W związku z niedotrzymaniem warunków umowy instytucja kultury wystawiła notę obciążającą wykonawcę usługi z tytułu kary umownej. Ponieważ kwota należności była bardzo duża, istniała niepewność co do jej zapłaty, co znacznie zwiększałoby wynik finansowy instytucji. Notę zaksięgowano więc następująco: Wn 200 „Rozrachunki z dostawcami i odbiorcami” / Ma 840 „Rozliczenia międzyokresowe przychodów”. Biegły rewident podczas badania bilansu za 2022 r. nie zakwestionował takiego zapisu, zaś w kolejnym roku stwierdził, że sumy bilansowe są zawyżone. A przecież instytucja wprowadziła taki zapis, bo kierowała się zasadą ostrożności.
Czy biorąc pod uwagę, że sprawy były w toku i trwały negocjacje z wykonawcami, instytucja postąpiła prawidłowo?
Pełna treść artykułu dostępna wyłącznie dla abonentów, po zalogowaniu do serwisu.
Zaloguj się w panelu w prawym górnym rogu serwisu, podając login i hasło, które otrzymałeś od Działu Obsługi Klienta.
Aby uzyskać dostęp do serwisu, wykup abonament lub prenumeratę Poradnika Instytucji Kultury.
Jeśli jesteś prenumeratorem Poradnika Instytucji Kultury, zgłoś się do Biura Obsługi Klienta po login i hasło.