Dyrektor instytucji został odwołany ze swojej funkcji z dniem 31 grudnia 2024 r. Po dwóch dniach burmistrz na wniosek tego dyrektora uchylił zarządzenie go odwołujące, po czym powołał od 1 stycznia kolejnego dyrektora instytucji kultury. Ani statut, ani żaden inny akt prawny nie przewiduje na tym stanowisku dwóch dyrektorów. Przywrócony na stanowisko dyrektor ma już przygotowane świadectwo pracy, obliczony ekwiwalent za urlop itp.
Jak rozwiązać ten problem?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 27 lutego 2025 r. (sygn. akt II SA/Łd 16/25) odniósł się do skargi wniesionej przez dyrektora instytucji kultury na akt organizatora odwołujący go ze stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z 20 lutego 2025 r. (sygn. akt III SA/Lu 729/24) przypomniał, że powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora instytucji kultury to szczególna procedura, którą można stosować wyjątkowo, tzn. do czasu powołania dyrektora i tylko na okres nieprzekraczający roku.
Czy dyrektor biblioteki może być członkiem komisji wyborczej w wyborach na Prezydenta Rzeczypospolitej?
Jak należy rozumieć przepis art. 15 ust. 6 ustawy o działalności kulturalnej o odwołaniu dyrektora instytucji kultury „z powodu naruszenia przepisów prawa w związku z zajmowanym stanowiskiem”?
Co oznacza określenie „naruszenie przepisów prawa”?
W statucie miejsko-gminnego ośrodka kultury zapisano, że do składania oświadczeń woli w imieniu MGOK uprawniony jest dyrektor, zaś w zakresie praw i obowiązków majątkowych ośrodka — dyrektor oraz główny księgowy. Instytucja na podstawie porozumienia korzysta z tzw. centrum usług wspólnych (CUW). Porozumienie określa zakres usług, w tym funkcję głównego księgowego. Dyrektor CUW zgłasza nieprawidłowość w statucie odnośnie do tego zapisu, który skutkuje wpisywaniem głównego księgowego obok dyrektora MGOK jako strony zawieranych umów.
Dyrektor CUW argumentuje, że główna księgowa nie jest pracownikiem MGOK i umowy te może jedynie kontrasygnować.
Czy wobec tego zapis w statucie należy usunąć i czy wystarczy działać zgodnie z art. 54 ust. 3 pkt 3 Ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (dalej: ustawa o finansach publicznych), na podstawie którego wymagana jest akceptacja głównego księgowego pod umowami powodującymi zobowiązania finansowe?
Jak traktować zatrudnienie na czas nieokreślony dyrektora gminnego ośrodka kultury od dnia 1 maja 2001 r. do dziś, jeśli brak jest pisemnych informacji o powołaniu?
Czy dyrektor może obawiać się zwolnienia?
Gminny ośrodek kultury i gminna biblioteka publiczna zostały połączone od początku 2025 r. w gminne centrum kultury i czytelnictwa. Dyrektor biblioteki był zatrudniony na podstawie aktu powołania, a od 1 stycznia pełni obowiązki kierownika biblioteki. Dyrektorowi pozostało do wykorzystania 15 dni urlopu za 2024 r.
Czy było konieczne wykorzystanie urlopu wypoczynkowego przez dyrektora lub wypłacenie mu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przed połączeniem instytucji?
Czy dopuszczalne jest zawarcie z nowym pracodawcą porozumienia o wykorzystaniu urlopu w kolejnym roku?
Dyrektorka jednoosobowej biblioteki ma powołanie na stanowisko dyrektora aż do 2028 r. Obecnie jest w ciąży i przez około 2 miesiące korzysta ze zwolnienia chorobowego aż do czasu porodu, a następnie będzie korzystać z urlopu macierzyńskiego.
Czy po powrocie do pracy z urlopu macierzyńskiego w 2026 r. będzie jej przysługiwał powrót na stanowisko dyrektora?
Wojewoda Łódzki w rozstrzygnięciu nadzorczym z 16 stycznia 2025 r. (nr PNIK-I.4131.1030.2024) odniósł się do postanowień uchwały rady gminy dotyczących trybu powołania dyrektora instytucji kultury.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z 29 stycznia 2025 r. (sygn. akt IV SA/Wr 20/25) poruszył kwestię możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności komisji konkursowej polegającej na wykluczeniu kandydata z postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora instytucji kultury.
Instytucja wprowadziła regulamin wynagradzania, który nie obejmuje należności pracowników z tytułu podróży służbowych ani ryczałtu samochodowego dla pracowników używających prywatnego samochodu do celów służbowych. W regulaminie wynagradzania zapisano, że zasady korzystania z auta ustalono odrębnymi przepisami. A następnie wprowadzono je odrębnym zarządzeniem.
Czy taki zapis w regulaminie wynagradzania jest prawidłowy?
Czy dyrektor samorządowej instytucji kultury może korzystać z ryczałtu za używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, jeżeli w tym zarządzeniu jest zapis, że ryczałt nie jest świadczeniem dodatkowym w rozumieniu art. 11 Ustawy z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (dalej: ustawa kominowa)?